Sau khi hoàn thành nghĩa vụ thi hành án, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc Lê Duy Thành được cơ quan thi hành án dân sự TP Hà Nội hoàn trả hơn 21,3 tỷ đồng và 330.000 USD.
- PVEP phát hiện dầu khí mới tại Lô 11-2 Bể Nam Côn Sơn
- Nhà máy Đắk Nông sản xuất thỏi nhôm điện phân đầu tiên
- Mỹ tính đổ quân chiếm uranium Iran, Iran dọa tên lửa phủ toàn Ukraine
Số tiền này nằm trong khoản mà gia đình ông tự nguyện nộp và cơ quan điều tra thu giữ khi khám xét nhà riêng trong quá trình điều tra vụ án xảy ra tại Tập đoàn Phúc Sơn. Việc hoàn trả diễn ra sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, khi phần chênh lệch giữa số tiền đã nộp và nghĩa vụ thực tế phải thi hành được xác định rõ.
Trước đó, Hội đồng xét xử ghi nhận cơ quan điều tra đã tạm giữ của ông Thành 1,63 triệu USD và hơn 41 tỷ đồng, toàn bộ do gia đình chủ động nộp hoặc bị thu giữ khi khám xét. Ông Thành sau đó hoàn thành án phí 200.000 đồng cùng hơn 20 tỷ đồng và 1,3 triệu USD tiền hưởng lợi trái pháp luật phải nộp lại theo bản án. Trước phiên phúc thẩm, ông còn tự nguyện nộp thêm 200 triệu đồng vào tài khoản tạm giữ tại Kho bạc Nhà nước.
Cấp phúc thẩm sau đó giảm án cho ông Thành từ 12 năm xuống còn 8 năm 6 tháng tù. Cùng vụ án, bà Hoàng Thị Thúy Lan, cựu Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc, cũng đã nộp xong án phí 200.000 đồng và toàn bộ 48 tỷ đồng hưởng lợi trái pháp luật nhận từ ông Nguyễn Văn Hậu, cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn; bà được giảm án từ 14 năm xuống còn 11 năm 6 tháng tù.
Luật sư Diệp Năng Bình, Văn phòng luật sư Tinh Thông Luật, cho biết việc ông Thành nộp xong án phí và toàn bộ tiền hưởng lợi trái pháp luật cho thấy phần trách nhiệm tài sản đối với Nhà nước đã được thực hiện đầy đủ. Ông giải thích rằng khi nghĩa vụ thi hành án dân sự hoàn thành, cơ quan thi hành án phải đối chiếu giữa số tiền, tài sản thực tế thu giữ hoặc tự nguyện nộp trong quá trình tố tụng với số nghĩa vụ mà bản án buộc phải thi hành.
Theo luật sư Bình, số tiền bị thu giữ hoặc tự nguyện giao nộp trong quá trình tố tụng “không mặc nhiên bị tịch thu toàn bộ”. Cơ quan tiến hành tố tụng phải xác định rõ đâu là tài sản liên quan đến hành vi phạm tội, đâu là tài sản hợp pháp của cá nhân; ông nói: “Nếu cá nhân nộp số tiền lớn hơn nghĩa vụ mà bản án tuyên hoặc có một phần tài sản không thuộc diện bị tịch thu, sung công Nhà nước hay dùng để bảo đảm thi hành án thì phần giá trị còn thừa phải được hoàn trả”.
Cơ sở của việc hoàn trả, theo luật sư Bình, xuất phát từ nguyên tắc bảo vệ quyền sở hữu tài sản được Hiến pháp và pháp luật ghi nhận. Luật Thi hành án dân sự cũng quy định cơ quan thi hành án chỉ được thu, xử lý tài sản trong phạm vi nghĩa vụ phải thi hành theo bản án đã có hiệu lực; sau khi khấu trừ đầy đủ các khoản phải nộp, phần còn lại không thuộc diện xử lý bắt buộc phải được trả về cho chủ sở hữu hợp pháp.
Ông Bình nói thêm, khi đối chiếu số tiền bị thu giữ và số tiền gia đình ông Thành tự nguyện nộp khắc phục hậu quả với nghĩa vụ thực tế phải thi hành, một khoản chênh lệch vượt quá nghĩa vụ đã phát sinh. Luật sư kết luận: “Khoản chênh này nếu không chứng minh được là tiền bất chính thì phải trả lại”.
Đức Vinh (tổng hợp)
