Một vụ tranh chấp mua nhà tại TPHCM cho thấy rủi ro mất trắng 2,6 tỷ đồng khi người mua bỏ qua thủ tục pháp lý quan trọng tại tòa án để bảo vệ mình.
- Ninh Giang:Chủ nhà nghỉ tá hỏa phát hiện một thanh niên tử vong trong phòng
- Thời tiết hôm nay 3-6: Miền Bắc nắng gắt, miền Nam mưa lớn
- Đàm phán Mỹ-Iran: Trump ra tối hậu thư và đặt điều kiện
Cái bẫy từ giao dịch giả cách và sai lầm pháp lý
Câu chuyện thực tế được luật sư Trần Viết Hà (Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk) chia sẻ để người dân có thêm kinh nghiệm, tự tin hơn khi mua nhà đất. Chuyện bắt đầu khi ông A. tại TPHCM quyết định chi 2,6 tỷ đồng để mua một căn nhà từ ông B. Dù đã rất cẩn trọng kiểm tra quy hoạch và tình trạng pháp lý tại cơ quan chức năng, ông A. vẫn không thể lường trước được những rắc rối phía sau. Sau khi thanh toán đầy đủ và nhận nhà vào ở, ông mới ngã ngửa khi văn phòng đăng ký đất đai chặn thủ tục sang tên vì có đơn ngăn chặn từ ông C.
Thực chất, căn nhà này là tài sản của ông C. dùng để cầm cố cho ông B. trong một hợp đồng vay mượn tiền. Tuy nhiên, khi ông C. mất khả năng chi trả, ông B. đã tự ý chiếm giữ tài sản và rao bán cho người khác như một chủ sở hữu thực thụ. Khi vụ việc được đưa ra tòa, ông C. đã chứng minh được giao dịch giữa mình và ông B. chỉ là giả cách nhằm che giấu việc vay tiền, khiến hợp đồng mua bán này bị tuyên vô hiệu.
Điểm mấu chốt nằm ở chỗ ông A. đã quá tự tin vào việc mình nắm giữ hợp đồng công chứng và đã chuyển đến sinh sống nên không nộp đơn yêu cầu độc lập. Ông lo ngại gánh nặng chi phí án phí phát sinh mà không biết rằng đây chính là chiếc phao cứu sinh pháp lý duy nhất để bảo vệ mình. Do thiếu yêu cầu này, tòa án sơ thẩm đã không thể xem xét công nhận giao dịch của ông là hợp pháp theo diện bên thứ 3 ngay tình.
Bài học đắt giá về việc bảo vệ quyền lợi ngay tình
Khi vụ án bước sang giai đoạn phúc thẩm, cơ hội bảo vệ tài sản của ông A. gần như khép lại vì không có căn cứ pháp lý được thiết lập từ đầu. Theo luật sư Trần Viết Hà, nếu ông A. chủ động nộp đơn yêu cầu độc lập và cung cấp chứng cứ chứng minh mình đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ mua bán, tòa án đã có thể xem xét bảo vệ quyền lợi của ông. Việc bỏ qua bước này khiến ông rơi vào tình cảnh trớ trêu khi giao dịch bị tuyên hủy hoàn toàn.
Dù tòa án buộc ông B. phải trả lại số tiền 2,6 tỷ đồng cho ông A., nhưng trên thực tế, khả năng thu hồi tiền là vô cùng thấp. Ông B. hiện không còn tài sản nào khác để đảm bảo thi hành án, khiến bản án trả tiền chỉ còn giá trị trên mặt giấy tờ. Đây là lời cảnh tỉnh cho những người mua nhà đất khi quá chú trọng vào việc tiết kiệm chi phí nhỏ mà quên đi các rủi ro pháp lý khổng lồ có thể ập đến bất cứ lúc nào.
Để tránh rơi vào thảm cảnh tương tự, các chuyên gia pháp lý khuyến cáo người dân cần lưu giữ mọi bằng chứng như video, hình ảnh hiện trạng và thực hiện giao dịch qua ngân hàng. Đặc biệt, khi có tranh chấp, người mua bắt buộc phải thực hiện quyền phản tố hoặc yêu cầu độc lập để tòa án xác lập tư cách bên thứ 3 ngay tình. Việc thế chấp tài sản qua ngân hàng sau khi sang tên cũng là một cách hiệu quả để khẳng định quyền sở hữu hợp pháp thông qua sự thẩm định của tổ chức tín dụng.
Theo: Báo Dân trí
