Đồng Nai – Ông Q. tặng con trai út gần 1,5ha đất, rồi kiện đòi lại, và tòa hai cấp đều tuyên hủy hợp đồng vì đất chưa sang tên.
- Bắt đối tượng truy nã về tội cướp giật tài sản tại Hải Phòng
- Vụ điểm thi Tuyên Quang: Thủ tướng đánh giá đặc biệt nghiêm trọng
- Gác chắn đã hạ, đèn báo đã bật, tài xế Nghệ An vẫn cố vượt qua
Năm 2017, ông bà chia đất cho năm người con bằng hợp đồng có chứng thực của UBND xã; anh L. – con út – nhận phần lớn nhất, vì được kỳ vọng sẽ ở lại chăm sóc cha mẹ. Năm 2019, gia đình lục đục, ông Q. cho rằng con không còn làm tròn bổn phận, và ông đưa vụ việc ra tòa.
Năm 1999, ông Q. và vợ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thửa đất gần 2,4ha ở Đồng Nai. Năm 2017, ông bà ký hợp đồng tặng cho, chia đất cho năm người con. Anh L. nhận gần 1,5ha, phần lớn nhất trong nhà.
Hai năm sau, mọi thứ đổ vỡ. Ông Q. kể lại: tháng 3/2019, con dâu đánh mẹ chồng. Anh L. chửi bới cha mẹ, không còn phụng dưỡng như đã hứa khi nhận đất.
Vợ chồng anh L. dọn ra ngoài ở. Ông Q. kiện, đòi hủy hợp đồng tặng cho đã ký năm 2017. Ông ra điều kiện: nếu con đồng ý hủy hợp đồng, ông vẫn để lại khoảng 5.000m2 đất, và cho thu hoạch hết cây đã trồng.
Vụ án chưa xong thì ông Q. mất. Bà H. – vợ ông – cùng con trai cả thay ông tiếp tục theo kiện. Anh L. không nhận tội bất hiếu.
Anh L. nói hợp đồng hợp pháp, hai bên tự nguyện. Anh đã đầu tư, trồng cây, giữ đất ổn định nhiều năm. Anh xin tòa công nhận hợp đồng, cho anh tiếp tục thu hoạch cây trên đất.
Trong nhà, người ủng hộ, kẻ phản đối. Bà H. và con trai cả đứng về phía hủy hợp đồng. Ba người con còn lại nói hợp đồng đúng luật, chuyện bất hiếu không phải lý do để hủy.
Tòa sơ thẩm, TAND huyện Xuân Lộc (nay là TAND khu vực 6 – Đồng Nai), xử cho ông Q. thắng. Lý do: đất chưa sang tên, hợp đồng chưa có hiệu lực, người tặng cho vẫn có quyền rút lại.
Tòa tuyên hủy hợp đồng. Anh L. phải trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H., nhưng được giữ lại số cây tràm đã trồng. Anh L. kháng cáo.
Tòa phúc thẩm, TAND tỉnh Đồng Nai, giữ nguyên phần lý do: đất chưa sang tên, hợp đồng chưa có hiệu lực. Sai sót về số thửa, diện tích trong hợp đồng không làm thay đổi điều đó.
Đề nghị của người cha – để lại 5.000m2 cho con – không được tòa công nhận là ràng buộc. Anh L. không đồng ý phương án này, nên đề nghị đó chỉ còn là thiện chí đã mất tác dụng. Tòa bác kháng cáo, giữ nguyên phần nội dung: hủy hợp đồng, anh L. trả giấy tờ, được giữ cây tràm.
Đất chưa sang tên. Đó là điểm quyết định cả vụ án. Không phải chuyện đúng sai giữa cha và con, mà là một dòng chưa hoàn tất trên giấy tờ.
Vinh Vũ (tổng hợp)
