Hải Phòng, Nguyễn Kim Tùng bị tuyên 15 tháng cải tạo không giam giữ và phạt bổ sung 100 triệu đồng do bán 610 sản phẩm giả mạo các nhãn hiệu D&G, Dior, Gucci, trị giá hơn 212 triệu đồng.
- Điều tra hé lộ cuộc đấu quyền lực phía sau bước ngoặt chiến sự Iran
- 5 đặc sản Nghệ An runner nên thử khi dự VnExpress Marathon Grand Tour
- Tài công dựng chuyện cháy tàu để giấu số tiền đã thua bạc
Ngày 27/1/2026, lực lượng Quản lý thị trường và Cảnh sát kinh tế kiểm tra một điểm kinh doanh trên đường Hữu Nghị, phường Chu Văn An, TP Hải Phòng và phát hiện số hàng trên. Sau quá trình điều tra, ngày 28/7/2026, Tòa án nhân dân khu vực 9, TP Hải Phòng xét xử sơ thẩm và xác định Tùng cố ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với ba nhãn hiệu được bảo hộ tại Việt Nam.
Vụ việc được phát hiện tại điểm kinh doanh do Nguyễn Kim Tùng, sinh năm 1991, trú tại đường Trần Hưng Đạo cùng phường, làm chủ. Tại đây, lực lượng chức năng phát hiện 610 quần, áo, giày dép mang các nhãn hiệu Dolce&Gabbana (D&G), Dior và Gucci.
Số hàng sau đó được thu giữ để giám định. Tổng giá trị lô hàng được xác định hơn 212 triệu đồng.
Ngày 12/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng khởi tố vụ án hình sự. Đến ngày 6/5/2026, Nguyễn Kim Tùng tiếp tục bị khởi tố bị can, quyết định này được Viện Kiểm sát nhân dân TP Hải Phòng phê chuẩn.
Tại phiên tòa ngày 28/7, hành vi của Tùng được xác định là tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo Điều 226 Bộ luật Hình sự. Với giá trị hàng hóa vi phạm hơn 212 triệu đồng, vụ án thuộc trường hợp hàng giả mạo nhãn hiệu có giá trị từ 200 đến dưới 500 triệu đồng.
Theo quy định tại Điều 226 Bộ luật Hình sự, người thực hiện hành vi này có thể bị phạt tiền từ 50 đến 500 triệu đồng hoặc cải tạo không giam giữ đến 3 năm.
Tòa án tuyên Nguyễn Kim Tùng 15 tháng cải tạo không giam giữ. Thay vì chấp hành án trong cơ sở giam giữ, Tùng được giao cho UBND phường Chu Văn An giám sát, giáo dục.
Bên cạnh đó, Tùng phải khấu trừ 20% thu nhập hằng tháng để sung công quỹ và nộp thêm 100 triệu đồng tiền phạt bổ sung.
Mức phạt bổ sung này gần bằng một nửa giá trị lô hàng vi phạm. Bản án cho thấy cùng với hình thức cải tạo không giam giữ, người phạm tội vẫn phải chịu chế tài về tài chính đối với hành vi kinh doanh hàng giả mạo nhãn hiệu.
Vũ Hiếu (tổng hợp)
