Hải Phòng khởi tố thiếu niên 17 tuổi sau khi người này thực hiện thử thách xâm phạm mồ mả vì thua một phiên Live PK trên TikTok.
- Giết hàng xóm để cướp vàng rồi chở vợ đi bán
- Quảng Trị: 5 học sinh bị sóng cuốn khi tắm biển
- Thuốc chống đột quỵ giả từ bột mì, bán gần 3 triệu đồng/hộp
Công an TP Hải Phòng vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can M.X.Đ. (sinh năm 2009) về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” sau khi thiếu niên này thua một ván Live PK trên TikTok và phải đến nghĩa trang Đống Bùi, xã Trường Tân thực hiện thử thách. Hành vi được phát trực tiếp để thu hút lượt xem, trong khi người đưa ra “kèo” dù không xuất hiện tại hiện trường vẫn có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự nếu có hành vi xúi giục hoặc giúp sức.
Luật sư Nguyễn Thanh Hải, Giám đốc Công ty Luật TNHH An Hoàng Gia (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), khẳng định: “Không có mặt tại hiện trường không đồng nghĩa với việc đương nhiên đứng ngoài trách nhiệm pháp lý.”
Live PK là hình thức hai người dùng TikTok kết nối màn hình và thi đấu trực tiếp trong thời gian giới hạn. Người thua thường phải thực hiện yêu cầu do bên thắng đưa ra.
Trong vụ việc tại Hải Phòng, hai thiếu niên cùng sinh năm 2009 thống nhất người thua phải ra nghĩa địa xâm phạm mồ mả. Sau khi thua, người này thực hiện thử thách với sự hỗ trợ của hai người khác sinh năm 2008 và 2010.
Những thử thách để câu lượt xem không chỉ dừng trên màn hình điện thoại. Tháng 9/2025, Công an TP.HCM bắt khẩn cấp Lương Công Thuận, chủ tài khoản “Thuận khùng báo đời”, và Lê Văn Nhâm, chủ tài khoản “Minh báo đời yêu em”, về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Hai người này từng dàn dựng các tình huống phản cảm như nằm giữa đường, giả “ngáo đá” múa giữa giao lộ để nhận tiền từ người xem, mỗi lần có thể thu 3-5 triệu đồng.
Điểm đáng chú ý ở những vụ việc này là thử thách trên mạng thường đi cùng lợi ích vật chất, từ tiền, quà tặng đến lượt tương tác có thể quy đổi thành tiền.
Từ một lời thách đến nguy cơ trách nhiệm hình sự
Người trực tiếp thực hiện hành vi phạm pháp không phải lúc nào cũng là người duy nhất bị xem xét trách nhiệm. Theo luật sư Nguyễn Thanh Hải, người đưa ra yêu cầu cụ thể về hành vi phạm tội, dùng tiền hoặc quà để thúc đẩy người khác thực hiện có thể bị xem xét vai trò xúi giục hoặc giúp sức theo Điều 17 Bộ luật Hình sự về đồng phạm.
Tuy nhiên, việc xác định trách nhiệm phải căn cứ vào từng tình huống. Một món quà được tặng sau khi sự việc xảy ra khác với khoản tiền đã hứa trước nhằm thúc đẩy người khác thực hiện hành vi phạm tội.
Nếu chỉ bình luận cổ vũ hoặc tặng quà sau khi xem clip, hành vi đó chưa đủ để mặc nhiên xác định là đồng phạm. Ngược lại, nếu đã cam kết thưởng từ trước để thúc đẩy đối thủ thực hiện thử thách phạm pháp, trách nhiệm hình sự vẫn có thể được xem xét dù khoản tiền chưa được chuyển.
Theo luật sư Hải, dữ liệu điện tử như bản ghi livestream, tin nhắn và lịch sử giao dịch có thể là căn cứ quan trọng để cơ quan tố tụng đánh giá vai trò của từng người. Ông lưu ý không nên chỉ dựa vào clip cắt ghép hoặc một ảnh chụp bình luận thiếu bối cảnh.
Lời giải thích “chỉ nói đùa” cũng không tự động loại trừ trách nhiệm nếu chứng cứ cho thấy người đó chủ động dụ dỗ người khác thực hiện hành vi phạm tội.
Từ một phiên Live PK, một thử thách tưởng như chỉ để mua vui có thể bước ra đời thực và kéo theo hậu quả pháp lý. Khi tiền, quà tặng và lượt xem trở thành động lực, ranh giới giữa trò đùa trên mạng và hành vi vi phạm pháp luật cần được nhìn nhận thận trọng.
Vũ Hiếu (tổng hợp)
